“去中心化”是错误翻译与重大误导?谈谈对区块链与去中心化的理解

  • 发布于: 12 March 2018
  • 编辑: 628财经

上一周真是不平静的一周,多位两会代表为区块链的发声、中国人民银行行长周小川谈加密货币、币安黑客事件、部分加密货币网站的屏蔽与更名、币价进一步下跌等等,触动了每一位区块链圈内人士的心。

毋庸置疑,区块链是一项极具前景的技术应用,但也不可否认区块链概念炒作、过度神话与片面理解也客观存在。例如,对“去中心化”这个概念大家都是怎样理解的?

上一周,网上流传疑似OKEx创始人徐明星内部传话的聊天截图,其中徐明星表示随时准备将OKEx捐献给国家。无独有偶,徐明星昨日在朋友圈发表观点:“去中心化”这个词是区块链行业翻译产生的重大误导,呼吁翻译成“点对点”,任何区块链应用的规则制定者就是根本的中心。国家如果应用区块链,去的是低效、不透明的小中心,以此来更好的维护党和国家的大中心。

该回应一方面表明了OKEx将积极响应国家政策的态度,另一方也引发我们的思考,我们是不是理解错了区块链的“去中心化”概念?“去中心化”究竟是跨时代的革命,还是自我陶醉的乌托邦?

去中心化是区块链中的一个重要概念,从技术本质上来说,区块链的基础是分布式账本技术,通俗的解释就是数据并非储存在某一个或某几个服务器(节点)中,而是分散存储在网上众多的电脑(节点)中,这就是所谓的去中心化。去中心化有诸多优点,比如数据无法篡改、作假,因为你如果想篡数据至少要改动51%以上节点的数据。如果节点足够的多,那么篡改数据几乎是不可能完成的任务。

综上,将数据分散开来存储,可以说就是去中心化的具体实现方法,而实现它就需要点对点网络的支持。简单解释一下,所谓点对点,就是每一台联网的设备(节点)之间互相传输共享数据,而不是用户都去访问一个或几个中心服务器(节点)来得到数据。所以,OKEx徐明星呼吁将“去中心化”翻译成“点对点”,是有依据和道理可言的。

将“去中心化”翻译成“点对点”,或许可以去除一些误解、误导,但是,这种误解指的是什么?

前面已经大概解释了去中心化究竟是什么,但有一些文章、有一些区块链项目介绍,有意或无意的把去中心化描述成为一种脱离政府、组织团体或中介的管理(监管),不由任何人掌控,是一种自治的生态体系,比特币是最好的样例。并且,他们认为去中心化是区块链技术的精髓,可以解决很多行业的痛点。打个比方,我们在银行存取款、购买理财产品,银行就是所谓的中心化机构,而有这层中介就容易产生信息的不透明与暗箱操作。很显然,这种论述已经脱离了技术的范畴,成了一种哲学思维或者方法论什么的。


小编有时候觉得,“去中心化”有点“理想化民主”的意思,理想化的民主与自由在古希腊文明中存在过,这种听上去很乌托邦的社会体制在现实中却如镜花水月,因存在严重的缺陷而无法维持。后来,经过漫长的岁月,古希腊式的绝对民主进化成了看起来不那么自由,但是却更加完美的现代民主。

现在一些人所说的去中心化,就类似古希腊式的理想化民主,不需要集权的中心化管理者,所有用户(节点)依据达成的共识,自治的运行下去,由此杜绝有中心化机构的不透明不信任的问题。显然,这种认识或者方法,并不可行。

首先,历史已经证明了理想化的民主(去中心化)是错误的,说白了去中心化就是反对现有的社会体制。其次,这种说法逻辑上也难以自圆其说,如果说中心化是不信任危机的根源,那么一堆来源不明的程序代码,我们就能相信吗?很显然,去中心化的区块链应用,只有权威的中心化机构去监督、去裁定、去背书,才会具有公信力。

另一方面,一些极力宣传去中心化的虚假的区块链项目,本身却是中心化结构,不管是规则制定、资金募集还是代币发行,都掌控在项目团队的手上,导致去中心化本身就是一种悖论。

并且,从技术角度考量,完全的去中心化会大大降低性能。目前去中心化程度较高的比特币,完全基于点对点网络运行,实际效率并不高也比较浪费资源,每秒钟只能处理大约7笔的交易。因此,要想提高性能与实用性,区块链应用也需要降低所谓的中心化程度。

所以,区块链中的去中心化,应该是一种数据存储的方法,而不是说不需要中心化组织管理运营,不需要中心化公权机构的监管。并且,“去中心化”程度的多少,更需要依据具体的应用而定,例如用在金融领域,不管你是不是基于区块链技术,都需要受到严格的监管,以保证投资与交易的安全。但如果用在诸如游戏、社区什么的应用中,那么你可以一定程度上去搭建个去中心化的自治生态圈。

总而言之,小编认为当前“去中心化”的概念确实存在一些的误解成分,若只是将“去中心化”换一种说法翻译成“点对点”,并不能从根本上解决问题。这更需要有关部门出台监管政策,合理规范区块链行业,引导人们正确认识区块链与“去中心化”的概念与意义。