遭V神抵制的著名区块链峰会怎么了
2. Coindesk发布曲解以太坊问题解决方案EIP 999的报道。文章称该方案将导致以太坊内部分裂，但实际上EIP 999还远远没有到为以太坊圈内认可的地步，实为哗众取宠。 Geth开发人员Péter Szilágyi抱怨说，该报道的作者就这一事件采访了他，然而他的反馈完全没有被纳入文章中。作者解释说，是因为他回复得晚了，文章已经发布了。所以对于Coindesk来说，报道的速度比准确性更重要？ 3. Coindesk的报道政策就是在挖坑。你知道吗，有时候如果你给他们提供一些回复，并明确说明了哪些内容不得发布的，实际上他们通常还是会发布。 4. 另外，一场共识大会的入场费高达2000-3000美元，V神声称“个人拒绝为如此水平的寻租做贡献”。 关于第一点，Coindesk承认他们没有审核好链接，并更新他们的文章，其声明： 还有，令人反感的是Coindesk并不会在报道中根据新闻发表规则剔除明确表明不予公开的内容来源。作为一个新闻媒体，这样的举动非常冒犯人，不仅是对Coindesk自身的损害，也会影响到整个新闻行业的风气。 V神给出的第二个理由大概也是激怒他的主要原因。 Barry Silbert是Coindesk的老大，也是当初以己之力公然影响以太经典（Ethereum Classic）分叉的人。从那时起，Coindesk的所作所为已经不是偏见了，可以说是在试图摧毁以太坊。 Coindesk发布EIP999的报道在一般情况下，也就是让人不高兴的程度。但是在当时以太坊社区充斥争论、十分敏感的时期，Coindesk在这个时间点上发布这样的不实报道，毫无疑问就是在煽风点火。 Coindesk则表示，没有根据的报道是要候审的，并不会随便发表。 然而事实是Coindesk选择在最敏感的时候发表报道，而报道本身覆盖内容并不全。 而该事件的结果是它激发了ETH 社区的联合团结。Coindesk在这样的时机发表这样的文章，除了激起民愤外再无其他。 Coindesk是一家企业所有的媒体网站，然而却表现出了Coindesk老大 Barry Silbert的个人偏见。是不是这个老大限定了编辑的报道方向呢？ V神表示：“我比以前更能坦然面对用我的社会资本冒险，还有时有可能会冒出敌人的情况。” 他已经预料到将来以太坊会受到Coindesk和Barry Silbert的攻击。但这出戏更确切地说是Coindesk在制造混乱的路上走偏了。 针对以太坊分叉的不公正报道，Coindesk确实欠V神一个道歉，没有借口，没有理由。 而关于OMG报道中提供垃圾链接的事，也是难以原谅的。特别是在当前的环境下，许多Twitter用户都受“给我打0.1个ETH，我将给你打10个ETH”这样的无稽之谈之扰，大家对垃圾链接的识别能力都很高了。 一个接一个的纰漏，这不仅是失误，更是失败，Coindesk 主编Rizzo难辞其咎。 每个人都会犯错误，可能都会有疏漏，这点在分布式信任节点上的我们比大多数人更能理解。我们可以理解像Bitconnect这样的广告可能是缺乏管控，但新闻报道本身提供垃圾链接这种事却是无法原谅的。 新闻媒体可能会有时间压力，可能审核广告会有疏忽，可能有时会出现报道上的小差错。但是，在一篇对时间性没有什么要求的报道中，仍然对内容毫不把控，编辑还能过审，这至少表明了Coindesk输出的是不负责任的报道。
