众多ICO协议未达到白皮书要求

7月19日，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的一组跨学科研究人员在颇受尊敬的宾夕法尼亚大学法学教授大卫·霍夫曼(David Hoffman)的指导下，发表了一篇深入的研究论文，内容是关于首次硬币发行(initial coin offering, ICO)的创新概念，比如自治治理，以及基于“代码就是法律”的信念来运作。然而，该小组研究的大多数ICO都没有达到最初的合同承诺，而这些项目提供的所谓的“无信任信托”几乎没有什么价值。

本周，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的研究人员和宾夕法尼亚大学(Penn Law)的教授大卫·霍夫曼(David Hoffman)发表了一篇有趣的关于ICO的工作论文，名为《钱币操作资本主义》(Coin operation Capitalism)。这篇论文由大学成员Shaanan Cohney(计算机科学博士)、David Wishnick(宾夕法尼亚大学法学跨学科技术中心研究员)和Jeremy Sklaroff(宾夕法尼亚大学法学博士/MBA)共同撰写。

该研究的作者对2017年筹集最多资金的前50家ICO进行了调查和审计，研究人员观察了发起者和白皮书所作的ICO承诺是否与技术代码基相匹配。研究发现，在ICO代码提供的内容和创建者向投资者承诺的内容之间存在明显的差异。

Wishnick解释说，在被称为“智能契约”的代码中发现的自动化机制并不是企业家兑现承诺的唯一途径。

“但是，根据支持者的说法，他们是ICO创新的源泉。”

50个ICO代码基中只有20%符合发起人的承诺

在调查的50个ICO中使用白皮书(合同)和代码库(交付或未交付的承诺)，大量的ICO代码及其相关的ICO合同并不匹配。事实上，在接受调查的50份合约中，只有20%的合约100%符合他们的承诺。该研究的作者强调，近60%的人做出了至少一项治理承诺，而这一承诺在代码中缺失，20%的人出现了两次或更多的不匹配。

这份工作报告解释说，令人惊讶的是，在一个以支持技术自由主义信仰而闻名的社区里，通过精心设计的代码构建的不受信任的力量，很大一部分发行方通过先前未披露的代码保留了集中控制，允许修改管理结构的实体。

与传统法律相比，智能合同社区充满活力，但所谓的自治协议需要审查和代码审计。

本文认为，智能合同生产的非正式性不仅会带来风险，也会带来创造力。这项研究指出，聪明的合同开发者远比一群律师更有创造力，这些律师往往会不假思索地从一份协议转换到另一份协议。研究人员解释说，与之相反，聪明的契约社区有很多激情和能量。但该研究显示，必须对智能合同和区块链承诺的制造进行仔细评估和仔细审查。

除了智能合同和区块链代码的生产，我们的研究还强调了生态系统的重要性，通过这个生态系统，加密代码可以被审查、审计，并让外界能够读懂。